রবিবার | ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৪
Cambrian

রেইনট্রিতে ধর্ষণ : প্রশ্ন উঠেছে আদালতের এখতিয়ার নিয়ে

spot_img
spot_img
spot_img

রুদ্র রাসেল
ঢাকার রেইনট্রি হোটেলে দুই বিশ্ববিদ্যালয় ছাত্রীকে ধর্ষণের মামলায় আপন জুয়েলার্স মালিক দিলদার আহমেদের ছেলে সাফাত আহমেদসহ সকল আসামীর খালাস এবং আদালতের পর্যবেক্ষণ নিয়ে নানা প্রশ্ন উঠেছে।

বৃহস্পতিবার এই রায়ের খবর আদালতের পর্যবেক্ষণসহ গণমাধ্যমে প্রচার-প্রকাশ হওয়ার পর বিরূপ মন্তব্য আসতে থাকে নারী অধিকারকর্মীদের কাছ থেকে।

অন্যদিকে রায়ের প্রতিক্রিয়ায় গণমাধ্যমের কাছে আদালতের পর্যবেক্ষণের কিছু অংশকে এখতিয়ার বহির্ভূত বলে মন্তব্য করেছেন আইন বিশেষজ্ঞরা। আদালতের পর্যবেক্ষণ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন তারা। গণমাধ্যম, সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমসহ নানান মাধ্যমে বিরূপ প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন নারী অধিকার নিয়ে কাজ করা বিভিন্ন সংগঠনের নেতা-কর্মীরা।

রাষ্ট্রপক্ষ এই মামলায় অভিযোগ প্রমাণ করতে পারেননি উল্লেখ করে মামলার রায়ে আদালত বলেছেন, ডিএনএ পরীক্ষা এবং আলামত থেকে ধর্ষণের প্রমাণ পাওয়া যায়নি। তাই, ধর্ষণের অভিযোগ আনা হলেও এটিকে ধর্ষণ বলা যাবে না। তা ছাড়া, মামলার তদন্তকারী কর্মকর্তা প্রভাবিত হয়ে অভিযোগপত্র জমা দিয়ে মানুষের মূল্যবান সময় নষ্ট করেছেন। এ জন্য তদন্তকারী কর্মকর্তাকে ভর্ৎসনাও করেছেন আদালত।

৭২ ঘণ্টার পর ধর্ষণের মামলা না নেওয়ার বিষয়ে আদালতের নির্দেশনার আইনগত ভিত্তি, তদন্তকারী কর্মকর্তার অবহেলা বা প্রভাবিত হওয়ার ক্ষেত্রে আদালতের ভর্ৎসনার বিষয়ে এক প্রতিক্রিয়ায় আইন বিশ্লেষক সিনিয়র আইনজীবী হাসনাত কাইয়ুম বলেন, ‘ধর্ষণের ঘটনায় ৭২ ঘণ্টার মধ্যে মামলা না নিতে আদালত পুলিশকে যে নির্দেশ দিয়েছেন সেটা সস্পূর্ণ এখতিয়ার বহির্ভূত বিষয়। এটা বলতেও পারে না, বলার কোনো অর্থও নেই। এরা ম্যাজিস্ট্রেসি চালানোর মতো কোনো যোগ্যতা রাখে না। উচিত হলো, তাদের কাছ থেকে ক্ষমতা কেড়ে নেওয়া। আইনে পরিষ্কার নির্দেশ আছে, কখন কখন এদের ক্ষমতা কেড়ে নেওয়া যায়। উনি যেটা করেছেন, তাতে ওনার ক্ষমতাটা কেড়ে নেওয়া উচিত।’

তদন্তকারী কর্মকর্তাকে ভর্ৎসনার বিষয়ে বলেন, ‘কোনো অসঙ্গতি পেলে অনেক সময় আদালত ভর্ৎসনা করতে পারেন। উনি যেভাবে ভর্ৎসনা করেছেন এবং তার পরে যে মন্তব্য করেছেন এই দুটো মিলিয়ে দেখলে আমাদের আইনি ভাষায় বলা যায়, উনি কোনো বিচারিক মন্তব্য করেননি। এগুলো হচ্ছে এক ধরনের আইন বহির্ভূত, বিচারকের কাছ থেকে অপ্রত্যাশিত। এ ধরনের ঘটনা ঘটা উচিত না। এ গুলোর বিষয়ে উচ্চতর আদালতের দৃষ্টি দেওয়া উচিত, উদ্যোগ নেওয়া দরকার।’

‘অপরাধের ক্ষেত্রে পুলিশ কখন মামলা নেবে তার কোনো লিমিট নেই। বঙ্গবন্ধুকে হত্যা মামলা কত বছর পরে নেওয়া হয়েছে? অনেক মামলায় সময়সীমা আছে। সে ক্ষেত্রে সিভিল ‘ল’ থাকে, আপনি ১২ বছরের পরে অমুক কাজ করতে পারবেন না। ৩ বছরের পরে অমুক কাজ করতে পারবেন না। শিডিউলড করা থাকে। অপরাধ মামলার ক্ষেত্রে এ ধরনের সময়সীমা নেই। যে আদালত এটা বলেছেন, উনি তো কেউ না, উনি এটা বলতে পারেন না। রায়ে উনি কোনোভাবেই এই ধরনের মন্তব্য উল্লেখ্যই করতে পারেন না।’

পরিবেশবাদী সংগঠন ‘বেলা’র নির্বাহী পরিচালক ও আইনজীবী সৈয়দা রিজওয়ানা হাসান বলেন, ‘ধরেন একজন ধর্ষক কোনো নারীকে ধর্ষণ করে ৭২ ঘণ্টা একটা জায়গায় আটকে রাখল। পরে সে বের হয়ে এলে আর মামলা দায়ের করতে পারবে না? পুলিশ আর সেই মামলা নেবে না? সাম্প্রতিক সময়ে নারীদের নিয়ে কতগুলো ঘটনা ঘটছে বা যা হচ্ছে তাতে মনে হচ্ছে আমরা নারীর অধিকার নিয়ে, নারীর অবস্থান নিয়ে যে সামাজিক কাজ করেছি, সেই কাজের কারণে পুরুষতান্ত্রিক সমাজ অনেক বেশি প্রতিক্রিয়াশীল হয়ে গেছে। তা না হলে, এ ধরনের রায় আসে কীভাবে।’

‘অনেক বাসায় অনেক কাজের মেয়ে থাকে। বাসার মালিক তাদের ওপর এরকম অত্যাচার করে। কাজের মেয়ে তো সেই বাসা থেকে বেরই হতে পারে না। অনেকদিন পরে যখন সে বের হয়, তখন কী সেই মামলা দায়ের করতে পারবে না। বিচারককে কারা এই কথা বলতে উদ্বুদ্ধ করল। তাহলে কী ধর্ষণকারীকে শুধু ৭২ ঘণ্টায় অপরাধী হিসেবে মনে করবে এই সমাজ? ৭২ ঘণ্টা পরে কি সে আর অপরাধী থাকবে না? একজন বিচারকের আসনে বসে, উনি যে বক্তব্য দিয়েছেন সেটাকে বিচারের বিরুদ্ধে বক্তব্য বলে আমি মনে করি।’

তিনি আরও বলেন, ‘আমাদের মুক্তিযুদ্ধে যে সব নারীদের ধর্ষণ করা হয়েছিল। তারা কত বছর পরে বিচার পেয়েছিলে? ওই বিচারক যা বলেছেন, সেটা একটা অতি উৎসাহী বক্তব্য। এর সঙ্গে দেশের আইনের ও ন্যায় বিচারের কোনো সম্পর্ক নেই। একজন নারীর ধর্ষণের বিষয়টা কতটা গুরুত্বপূর্ণ তার বক্তব্যের মাধ্যমে সেটা প্রতিফলিত হচ্ছে না। হয়তো এটার গভীরতা বোঝার অভাব আছে।’

এ ছাড়া, মামলার তদন্তকারী কর্মকর্তাকে ভর্ৎসনা করে মুক্তি দেওয়ার উপায় নেই উল্লেখ করে তিনি বলেন, ‘তিনি তো বিচারক। তাহলে তদন্তকারী কর্মকর্তাই তো সব কাজ করে ফেলতে পারত। বিচারক রাখা হয়েছে কেন?’

ব্যারিস্টার জ্যোতির্ময় বড়ুয়া বলেন, ‘আদালত আসলে ক্ষমতা বহির্ভূতভাবে এই নির্দেশনাগুলো দিয়েছেন। আদালতের আসলে কোনো এখতিয়ারই নেই এ ধরনের নিজেদের মনগড়া নির্দেশনা দেওয়ার। দ্বিতীয় কথা হচ্ছে, উনি আরও একটা অবজারভেশন দিয়েছেন, যেটা হলো মেডিকেল রিপোর্ট না থাকলে যেন ধর্ষণের মামলাগুলো গ্রহণ না করা হয়। এ ধরনের নির্দেশ দেওয়ার এখতিয়ার তিনি রাখেন না। এটা সম্পূর্ণভাবে আইনের অপব্যাখ্যা। ধর্ষণের ক্ষেত্রে মেডিকেল এভিডেন্স হচ্ছে একটা এভিডেন্স। তবে, একমাত্র এভিডেন্স না। আরও অনেকগুলো পারিপার্শ্বিক এভিডেন্স থাকে। যেগুলোর পরিপ্রেক্ষিতে মামলার বিচার এগিয়ে চলে। কারও কোন দোষ বা ত্রুটির কথা বলছি না। এখানে কোর্ট যদি স্পষ্টতই এমন কিছু বিধিনিষেধ তৈরি করে, সেটা ভবিষ্যতে এ ধরনের ধর্ষণের ঘটনাগুলোর বিচার পাওয়ার ক্ষেত্রে প্রতিবন্ধকতা তৈরি হবে এবং এটা একটা উদাহরণ তৈরি হয়ে যাবে। বিচারক মহোদয়ের যা করার কোনো এখতিয়ারই ছিল না। তিনি ক্ষমতা বহির্ভূতভাবে, এখতিয়ার বহির্ভূতভাবে আইনের পরিবর্তন করে দেওয়ার চেষ্টা করছেন। আইন সংক্রান্ত কোনো বিষয়ের যদি রিভিউও করার ক্ষমতা থাকে সংবিধান অনুযায়ী সেটা কেবল সুপ্রিম কোর্টের আছে। নিম্ন আদালতের এই ধরনের কোনো এখতিয়ার নেই। তিনি আগ বাড়িয়ে কথা বলেছেন এবং এই কথার কোনো মূল্য নেই।’

দায়িত্বশীল পদে থেকে এই ধরণের নির্দেশের প্রতিক্রিয়া কী হতে পারে এমন প্রশ্নের জবাবে তিনি বলেন, ‘সাধারণ জনগণের কাছে এবং ভুক্তভোগীদের কাছে এর প্রভাব তো খুবই নেতিবাচক হবে। আমি মনে করি আপিলে আসলে অবশ্যই ওনার এই বক্তব্যগুলো প্রত্যাহার করা হবে এবং সুপ্রিম কোর্ট অবশ্যই যথাযথ নির্দেশনা দেবেন।’

‘তদন্তকারী কর্মকর্তা প্রভাবিত হয়েছেন বলে তাকে যে ভর্ৎসনা করা হয়েছে, সেটা তো কোনো ব্যবস্থা হলো না। এ বিষয়ে পরবর্তী তদন্তের জন্য নির্দেশ দিতে পারতেন। এ বিষয়ে তো বিচারকের কোনো বাধা ছিল না। যদি প্রসিকিউশন থেকে নাও বলে, উনি যদি বুঝতে পারেন যে এরকম একটা রিপোর্ট এসেছে, তাহলে পরবর্তী তদন্তের নির্দেশ দিতে পারতেন। পরবর্তীতে ১০ বার তদন্তের নির্দেশ দেওয়ার ক্ষেত্রেও তো কোনো বাধা ছিল না।’

তদন্তকারীকে ভর্ৎসনার বিষয়ে আরও বলেন, ‘সিআরপিসি অনুযায়ী উনি নিজের মতো করে অভিযোগ গঠন করতে পারতেন। সাক্ষী প্রডিউস করা সাক্ষীদের কে কী বলবে সেগুলোর প্রসিকিউশনের দায়িত্ব। ক্রিমিনাল কেইসে মনে রাখবেন, শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত বিচার শেষ করার দায়িত্ব আসলে প্রসিকিউশনের। অর্থাৎ সরকারের বা রাষ্ট্রের। আদালত হচ্ছে তার কাছে আইন দ্বারা যে অর্পিত দায়িত্ব সেই অনুযায়ী বিচারের ভারটা উনার কাছে। বাকি সম্পূর্ণ দায়িত্ব সরকারের। পুলিশ প্রভাবিত হয়েছে মানে, রাষ্ট্র এখানে প্রভাবিত একটা পক্ষ। ক্রিমিনাল কেসে অভিযোগকারীর পক্ষই হচ্ছে রাষ্ট্র। সে ক্ষেত্রে তার বিরুদ্ধে গুরুতর ব্যবস্থা নেওয়া উচিত ছিল। দায়িত্ব অবহেলার কারণে তার বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের কথা ছিল। কিংবা তার বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নিলেও যাকে ধর্ষণ করা হলো সে তো কোন প্রতিকার পেল না।’

তিনি আরও বলেন, ‘ধরেন কাউকে ধর্ষণ করার পর ৩ দিন আটকে রাখল। সে এসে যদি মামলা করে তাহলে মেডিকেল রিপোর্ট কোথায় পাবে? এই ধরনের নির্দেশ আসলে টিকবেই না। তা ছাড়া ক্ষমতা বহির্ভূত, এখতিয়ার বহির্ভূত এ ধরনের অতিরিক্ত কথাবার্তা বলা আমাদের আইনের, বিচার ব্যবস্থার জন্যও বড় ধরনের ক্ষতির কারণ।’

জাহাঙ্গীরনগর বিশ্ববিদ্যালয়ের নৃবিজ্ঞান বিভাগের অধ্যাপক রেহনুমা আহমেদ বলেন, ‘একবিংশ শতকে এসে একটি স্বাধীন দেশে এ ধরনের রায় হতে পারে না৷ আদালতের বিচার করার কথা, ক্যারেক্টার সার্টিফিকেট (চারিত্রিক সনদ) দেওয়ার কথা নয়৷ বিচারক পুলিশকে বলছেন, ৭২ ঘণ্টার পরে ধর্ষণ মামলা না নিতে৷ তার মানে, ধর্ষণ করে ৭২ ঘণ্টা নারীকে আটকে রাখলেই পুলিশ আর মামলা নেবে না?’

আইনজীবী ফারাহ হোসেন বলেন, ‘আমরা দীর্ঘদিন ধরেই সাক্ষ্য আইনের ১৫৫(৪) ধারা বাতিলের দাবি জানিয়ে আসছি৷ আজ একটি মামলার রায়ে দেখা গেল, যে নারীরা বিচার চাইতে এসেছেন, তাদের বিচার না দিয়ে বরং তাদের চরিত্র নিয়ে কথা বলা হলো৷ বলা হলো যে ৭২ ঘণ্টার মধ্যে না হলে তার মামলা নেওয়া হবে না৷ এটি অত্যন্ত নিন্দনীয়।’

জাহাঙ্গীরনগর বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রী প্রাপ্তি তাপসী বলেন, ‘রেইনট্রি হোটেলে দুই শিক্ষার্থীর ধর্ষণ মামলার রায়ে এক বিচারক আদালতে বলেছেন যে ধর্ষণের ঘটনার তিন দিন পরে মামলা করতে কেউ থানায় গেলে সেই মামলা যেন না নেওয়া হয়৷ বিচারব্যবস্থা কেমন হলে একজন বিচারক আদালতে দাঁড়িয়ে এমন কথা বলতে পারেন! সাক্ষ্য আইনের ১৫৫(৪) ধারার মাধ্যমে রাষ্ট্র ভুক্তভোগীর চরিত্র বিচার করার মাপকাঠি ঠিক করে দেয়৷ আমরা বিশ্বাস করি, রাষ্ট্র কখনো নারীর চরিত্র নিরূপণের মাপকাঠি ঠিক করে দিতে পারে না। আমরা সাক্ষ্য আইনের ১৫৫(৪) ধারা বাতিল চাই৷’

নারী অধিকারকর্মীদের ভাষ্য, ‘আদালতের এমন পর্যবেক্ষণে ধর্ষকরা উৎসাহিত হতে পারে। হুমকির মুখে পড়তে পারে নারীর নিরাপত্তা।’ তারা এই রায় ও আদালতের পর্যবেক্ষণ পুনর্বিবেচনার দাবি জানান।

ঘটনার পূর্বাপর

রাজধানীর বনানীর রেইনট্রি হোটেলে চার বছর আগে বিশ্ববিদ্যালয়ের দুই ছাত্রী ধর্ষণের মামলায় পাঁচজনকে খালাস দিয়েছেন আদালত।

আজ বৃহস্পতিবার ঢাকার নারী ও শিশু নির্যাতন দমন ট্রাইব্যুনাল-৭-এর বিচারক মোছা. কামরুন্নাহার এ আদেশ দেন।

আদালত বলেন, রাষ্ট্রপক্ষ এই মামলায় অভিযোগ প্রমাণ করতে পারেনি। আদালতের সময় নষ্ট হয়েছে।

খালাস পাওয়া পাঁচজন হলেন, আপন জুয়েলার্সের মালিক দিলদার হোসেনের ছেলে সাফাত আহমেদ, সাফাত আহমেদের বন্ধু সাদমান সাকিফ, নাঈম আশরাফ, সাফাতের দেহরক্ষী রহমত আলী ও গাড়িচালক বিল্লাল হোসেন। রায় ঘোষণার আগে তাঁদের কারাগার থেকে আদালতে হাজির করা হয়।

২০১৭ সালের ২৮ মার্চ রাতে বনানীর রেইনট্রি হোটেলে ডেকে নিয়ে বিশ্ববিদ্যালয়পড়ুয়া দুই তরুণীকে ধর্ষণের অভিযোগে বনানী থানায় মামলা হয়।

অভিযোগপত্রে যা বলা হয়

মামলার অভিযোগপত্রে বলা হয়, হোটেলে আসার পর ওখানে কোনো পার্টির পরিবেশ না দেখে বাদী ও তার বান্ধবী চলে যেতে চান। সাফাত আহমেদ তাদের কেক কাটার পর যাওয়ার অনুরোধ করেন। সে সময় বাদী ও তার বান্ধবী ছাড়াও তাদের একজন চিকিৎসক বন্ধু ও তার বান্ধবী ছিলেন। তারা সবাই চলে যেতে চাইলে সাফাত আহমেদ ও নাঈম আশরাফ ওরফে এইচ এম হালিম বাদীর চিকিৎসক বন্ধুকে অকথ্য ভাষায় গালিগালাজসহ মারধর করে তার গাড়ির চাবি ছিনিয়ে নেন এবং তাদের (চিকিৎসক ও তার বান্ধবী) একটি কক্ষে আটকে রেখে ভয়ভীতি দেখিয়ে বলেন, ‘পালাবি না।’ এরপর সাফাত ও নাঈম বাদী ও তার বান্ধবীকে একাধিকবার ধর্ষণ করেন। গাড়িচালক বিল্লাল বাদীর চিকিৎসক বন্ধুকে মারধরের ভিডিও ধারণ করেন।

আদালতে আসামীরা যা স্বীকার করেছে

আদালতে দেওয়া স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দিতে সাফাত বলেন, বাদীর সঙ্গে জন্মদিনের সপ্তাহ দুয়েক আগে তার পরিচয় হয় সাদমান সাকিফের মাধ্যমে। দ্রুতই তারা বন্ধু হয়ে ওঠেন। তিনি দাবি করেন, বাদীর পছন্দে তিনি রেইনট্রি হোটেলে জন্মদিন উদ্‌যাপনের সিদ্ধান্ত নেন। তিনি দুটি কক্ষ বুকিং দিয়েছিলেন। ২৮ মার্চ রাতে তারা মদ খেয়ে বেসামাল ছিলেন।

আসামি নাঈম আশরাফ স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দিতে ধর্ষণের কথা স্বীকার করেন। নাঈম জবানবন্দিতে বলেন, তিনি বিভিন্ন অনুষ্ঠানের আয়োজন করতেন। সেই সূত্রে তার সঙ্গে বেশ কিছু মডেলের পরিচয় ছিল। তারা সুযোগ পেলে ইচ্ছেমতো এই নারীদের ব্যবহার করতেন। জন্মদিনের অনুষ্ঠানেও বিকেল থেকে দুজন মডেল ছিলেন। পরে তাঁদের অনুরোধে আরও একজন বাড্ডা থেকে যোগ দেন। ধর্ষণের শিকার দুই নারী ও তাদের বন্ধুরা হোটেলে আসেন রাত নয়টা থেকে সাড়ে নয়টার দিকে। অতিথিদের একজনকে বাড়িতে পৌঁছে দিয়ে তিনি হোটেলে ফেরেন দিবাগত রাত দেড়টার দিকে।

রাষ্ট্রপক্ষ থেকে জানানো হয়, এ মামলায় ৪৭ সাক্ষীর মধ্যে ২১ জনকে আদালতে হাজির করা হয়। গত ৩ অক্টোবর এই মামলার যুক্তিতর্ক শুনানি শেষ হয়। সেদিন এ মামলার পাঁচ আসামির জামিন বাতিল করে কারাগারে পাঠানোর আদেশ দেন আদালত।

বনানীর রেইনট্রি হোটেলে বিশ্ববিদ্যালয়ের দুই ছাত্রী ধর্ষণ মামলায় ২০১৭ সালের ১৩ জুলাই প্রধান আসামি সাফাত আহমেদসহ পাঁচ আসামির বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করা হয়।

- Advertisement -spot_img

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -spot_img

সর্বশেষ সংবাদ